Aydın’da faaliyet gösteren toptan market zinciri TESPO ile Yeni Parti Aydın İl Başkan Yardımcısı Fatih Karahan arasında fiyat farkı tartışması yaşandı. Karahan, aynı mağazada kısa arayla gerçekleştirilen iki alışverişe ait faturaları paylaşarak kredi kartı ve nakit ödemelerde farklı tutarlar tahsil edildiğini ileri sürdü.
Karahan’ın açıklamasına göre şirket, sosyal medya paylaşımının ardından Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne delil tespiti başvurusunda bulundu. Karahan, devam eden arabuluculuk sürecinde kendisinden 500 bin TL maddi ve manevi tazminat ile 100 bin TL vekâlet ücreti olmak üzere toplam 600 bin TL talep edildiğini belirtti.
İKİ FATURA ARASINDAKİ FARKI GÖSTERDİ
Karahan, 16 Ekim 2026 tarihinde aynı mağazada yalnızca bir dakika arayla yapılan iki alışverişe ait fatura örneklerini kamuoyuyla paylaştı. İddiaya konu faturaların her ikisinde de aynı markaya ait 400 mililitrelik şampuandan altışar adet bulunduğunu ifade etti. Paylaşılan faturalardaki tutarlara göre, kredi kartıyla yapılan alışverişte ürün bedeli 854,40 TL, nakit ödemeli alışverişte ise 827,45 TL olarak yer aldı. Karahan, poşet bedeli hariç ürün tutarları arasında 26,95 TL, toplam tahsilatlarda ise 27,95 TL fark bulunduğunu belirterek fiyat farklılığının nedeninin açıklanmasını istedi.
ZİNCİR MARKETE ÜÇ SORU YÖNELTTİ
Fatura örneklerini gerekçe göstererek işletmeye çağrıda bulunan Karahan, fiyat farkının hangi nedenden kaynaklandığının açıklığa kavuşturulmasını istedi. Karahan, TESPO’ya şu soruları yöneltti: İki alışveriş arasındaki fiyat farkının sebebi nedir? Aynı ürünün fiyatı neden değişmiştir? Kredi kartıyla ödeme yapılması, oluşan fiyat farkında etkili olmuş mudur? Karahan, işletmeden fiyat farklılığının nedenini belgeleriyle birlikte kamuoyuna açıklamasını talep etti.
YOL VE KALDIRIM DÜZENLEMELERİNİ DE GÜNDEME GETİRDİ
Fatih Karahan, açıklamasında TESPO’nun bulunduğu bölgede kamu kullanımına açık yol ve kaldırım üzerindeki düzenlemeleri de gündeme taşıdı. UKOME’nin geçici trafik düzenlemesi kararına dayanılarak yapıldığı belirtilen uygulamanın hukuki dayanağını sorgulayan Karahan, yol ve kaldırımın kapatılması ya da kullanım biçiminin değiştirilmesi için hangi kurumdan ve hangi mevzuat hükmüne göre izin alındığının açıklanmasını istedi. Karahan ayrıca, geçici trafik düzenlemesi kararının kamuya ait yol ve kaldırım üzerinde özel kullanım hakkı doğurup doğurmayacağını sorarak konuyla ilgili açıklama talep etti.
