Kırşehir'de bir fabrikadan atılan emekli vatandaş mahkemeye başvurup işe iade hakkı kazandı. İşveren yargı kararına rağmen işçiyi fabrikaya almadı. Ancak fabrika yönetimi yasal zorunluluk gereği işçiyi resmi kayıtlarda işbaşı yapmış gibi gösterip sigorta primlerini yatırdı. SGK kayıtlarındaki bu bildirimleri inceleyip durumu fark etti.
Kurum emeklinin fiilen çalışmadığını belirleyerek aylığını anında kesti.
MAĞDURİYET YARGIYA TAŞINDI
SGK yönetimi geçmişe dönük ödemeler için de vatandaşa borç çıkardı. Emekli işçi yaşanan bu durum üzerine Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtı.
Davacının hedefi aylığına yeniden kavuşmak ve kesintileri iptal ettirmekti.
Yerel mahkeme hakimi dosyayı inceledi ve SGK'nın kesinti işlemini bütünüyle hukuka aykırı buldu. Hakim işlemin iptaline ve tahsil edilen paranın iadesine karar verdi.
Kurum avukatları kararı kabul etmeyip dosyayı İstinaf Mahkemesine taşıdı.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi itirazı inceleyip haksız buldu. SGK yetkilileri hukuki mücadeleyi bırakmayarak sürecin eksik araştırıldığını savundu. Dosya temyiz talebiyle Yargıtay'a gitti.
YÜKSEK MAHKEME İTİRAZI REDDETTİ
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi mayıs ayında toplanıp dosyayı nihai olarak karara bağladı.
Yüksek mahkeme heyeti yatırılan sigorta primlerinin işçinin fiili çalışmasından kaynaklanmadığını saptadı. Heyet bu ödemelerin yasal bir zorunluluk olduğunu karar metnine açıkça işledi.
İşverenin yatırdığı mecburi prim ödemesini bahane eden kurum haksız bulundu.
Daire SGK'nın temyiz talebini kesin biçimde reddetti. Kararla birlikte emeklinin maaşından kesilen tutarların eksiksiz iade edilmesi yasal güvenceye kavuştu.
