Son yıllarda artan siber dolandırıcılık olayları, banka müşterilerini tedirgin etmeye devam ediyor. Özellikle mobil bankacılık üzerinden yapılan şüpheli işlemlerde sorumluluğun kime ait olduğu konusu, hukuk dünyasının en çok tartıştığı başlıklar arasında yer alıyor. Genellikle fatura vatandaşa kesilse de yargıdan çıkan son karar yerleşik algıyı değiştirecek cinsten.

GELEN BİLDİRİMLE ŞOKE OLDU

46 yaşındaki Mustafa S., 2023 yılında bir sabah telefonuna baktığında büyük bir şok yaşadı. Mobil bankacılık Şubesi üzerinden kendisi adına 60.000 TL kredi çekildiğini fark etti. Bununla da yetinmeyen dolandırıcılar paranın 40.000 lirasını ticari faaliyeti olmayan ve pasif diye tabir edilen bir şirkete gönderdi.

Borsa İstanbul günü düşüşle tamamladı: BIST 100 geriledi
Borsa İstanbul günü düşüşle tamamladı: BIST 100 geriledi
İçeriği Görüntüle

BANKA 'SORUMLULUK BİZDE DEĞİL' DEDİ

Durumu fark edince bankayla iletişime geçen mağdur, işlemin kendi iradesi dışında gerçekleştiğini belirterek iptal talep etti. Ancak banka ise hesap güvenliğinin müşteriye ait olduğunu savunarak talebi reddetti. Bunun üzerine Mustafa S., soluğu Tüketici Hakem Heyeti'nde aldı. Heyet, güvenlik zafiyeti gerekçesiyle vatandaşı haklı buldu. Kararı kabul etmeyen banka ise dosyayı Konya 2. Tüketici Mahkemesi'ne taşıyarak itiraz sürecini başlattı.

'HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRI'

Mynet'te yer alan habere göre, yaklaşık 1,5 yıl süren dava maratonunun ardından mahkeme son sözü söyledi. Bilirkişi raporlarını inceleyen hakim, bankanın 'kusursuz sorumluluk' ilkesi gereği zararı karşılaması gerektiğine hükmetti. Süreci yöneten Avukat Burak Temizer, kararın detaylarını paylaştı. Temizer, bir kişinin gece yarısı uykudayken kredi çekip bunu anında başka bir hesaba transfer etmesini 'hayatın olağan akışına' aykırı bir durum olarak değerlendirdi ve bankanın güvenlik algoritmalarının bunu durdurması gerektiğini belirtti.

İCRA YOLUYLA TAHSİL EDİLDİ

Mahkeme heyeti, bankanın dijital sistemlerinde bu tarz şüpheli işlemleri engelleyecek yazılımları kullanmakla yükümlü olduğuna vurgu yaptı. Bankanın itirazı reddedilince, icra yoluyla tahsilat yapıldı ve para Mustafa S.'ye iade edildi. Hukukçulara göre bankalar, en ufak bir güvenlik açığında veya ihmalde bile oluşan zararı karşılamak zorunda.

KOPYA SİTELERE DİKKAT!

Uzmanlar ise benzer mağduriyetlerin yaşanmaması için vatandaşları uyarıyor. Özellikle arama motorlarında en üstte çıkan ancak birebir kopyalanmış sahte banka sitelerine karşı dikkatli olunması şart.

Kaynak: HABER MERKEZİ