Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, alacaklıları yakından ilgilendiren emsal niteliğinde bir karar verdi. Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, bir alacağın tahsili amacıyla önce icra dairesine başvurulmasının, ardından mahkemede dava açılmasının önünde yasal bir engel bulunmuyor. Dava tarihi itibarıyla 149 bin liranın altında kalan uyuşmazlıklarda taraflar her iki hukuki yolu da kullanabiliyor.
Sürece yön veren olay İzmir'de yaşandı. Aracılık ettiği bir konut satışından doğan komisyon ücretini tahsil edemeyen bir emlakçı, hakkını aramak için ilk adım olarak icra takibi başlattı. Alacağını bu yolla alamayan davacı, daha sonra tüketici hakem heyetine başvurdu. Başvurusu reddedilen emlakçı, uyuşmazlığın esastan çözülmesi talebiyle konuyu yargıya taşıdı.
YEREL MAHKEME REDDETTİ, BAKANLIK TEMYİZ ETTİ
Dosyayı inceleyen 7. Tüketici Mahkemesi, davacının mahkemeye başvurmadan önce icra takibi başlatmasını gerekçe göstererek davanın reddine hükmetti. Yerel mahkemenin kararının kesinleşmesi üzerine Adalet Bakanlığı harekete geçti. Bakanlık, ilgilinin hem icra yoluna gidebileceğini hem de tüketici hakem heyetine başvurabileceğini savunarak kararı kanun yararına temyiz etti.
Temyiz incelemesini üstlenen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığını haklı bularak 7. Tüketici Mahkemesinin kararını sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu. Dava şartları arasında yer alan, derdest bir dosya varken aynı konuda ikinci davanın açılamayacağı kuralının bu olayda geçerli olmadığını aktardı. Kararda şu ifadelere yer verildi:
"Her iki yasal imkanın birbirine derdestlik oluşturmayacağı dikkate alınarak (mahkemece) işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir."
